站內檢索
主題座談「拭目以待的挑戰與機遇：人間佛教如何面對AI時代的降臨」
感，即我們並未因技術的發達而變得更幸福。 面對AI對宗教實踐的衝擊，王教授提出反思：當虛擬寺廟、AI禪師、電子木魚逐漸普及，信仰是否面臨“去肉身化”危機？論壇現場，她通過小程式發起“你選擇AI禪師還是真實的法師解惑”的投票，並得出資料為：25%願意；53.1%不願意；21.9%不確定的結果。這一互動呈現了技術對傳統宗教場域潛在的顛覆性影響。此外，她引用“諾貝爾物理學獎獲得者 ”辛頓（Geoffrey Hinton）的警告——AI有50%概率在五年內超越人類智慧，並可能引發社會風險，因此呼籲各界警惕技術失控對人類主體性的侵蝕。 王教授提出，儘管挑戰嚴峻，但AI時代亦為人間佛教提供發展契機。她提出.....
佛陀教法思想之根本宗旨是現法樂、後世樂、究竟樂之辯證統一—《雜阿含經》義理辯證之一
《雜阿含經》作為最早期的一部原始佛教聖典，更多真實地反映了佛陀時期佛教思想教法的實際。本文中擬提出並論證：由《雜阿含經》求證釋迦牟尼佛之教法思想，首先可以肯定地說，佛陀教法思想的根本宗旨，乃是關懷眾生及人類的現法樂、後世樂及究竟樂的問題。所以佛陀的教法思想，從本質上看，可以說是為眾生、為人類探求幸福之道的學問；從特徵的角度言，佛陀為眾生、為人類所探求的幸福之道，則是能對人類現法樂、後世樂及究竟樂問題加以辯證考量的一種幸福之道。
印度一元論與中觀哲學之比較研究
印度吠檀多學派與佛教中觀學派同屬印度哲學與傳統思想之產物. 此二者對形上世界，現象世界之形容相同，且皆出自《奧義書》. 但中觀倡「中道」，立「空」觀，而吠檀多則以「梵」為唯一真實. 吠檀多學派之思想是印度傳統思想之回歸，而中觀思想則欲重返元始教義，回復佛陀立教之本來面目; 二者雖有不同教義與目的，但對後世均有極大影響. 作者於本文中，就吠檀多派的商卡拉與中觀派之龍樹菩薩思想為主，介紹二人時代背景，思想淵源，主思想及對後世的影響，然後加以綜合分析，說明兩者的異同，以對吠檀多之一元論與中觀思想做一比較。
世視「三性論」之研究
《三性論》是考察「三種存在形態」 (三性) 的唯識論，乃以緣起，空將唯識學體系化的實踐論，是綜合阿毘達磨法相哲學與中觀哲學之空的理論最進步的存在論. 三性是遍計所執性，依他起性，圓成實性. 本論的特色在將認識分別用「顯現」來統一. 並將三性喻為「幻術」：妄執為真實的相是遍計所執; 形相為依他起; 相之非實在則是圓成實性. 表明世界無論從三性的那一面來說，皆具：有與無的性格，三性看似俱有能所的分別，其實體二而為一. 三性悟入的順序，首先為言說習慣的遍計所執性，繼而悟入依他起性，圓成實性. 在修道上，若能真知遍計所執性不見能所，則斷除依他起性，同時證得圓成實性.《三性論》認為世界唯識無境，無境故識亦無，如此不見能所，得見法界而得自在。
《生活唯識》第三講―「體得」唯識
我們以為，凡是語言有所指的，就有事物的真實存在。但實際上真的是這樣嗎？譬如當我們說「那裡有火在燃燒」的時候，「火」這個「語言」並沒有在燃燒，說這句話的嘴唇也沒有變熱啊！由此可知，火這個「語言」和語言所指的對象是完全不一樣的。這個事實，在唯識學上叫做「名義相互客塵性」。
佛教三寶節首場論壇 探討佛陀的神、人定位
行的意義，這是世間與出世間很重要的分水嶺。」打坐、念經、拜佛都是修行，但最重要的，是否能透過修行去煩惱、斷三毒？每天能否觀照自己貪瞋癡少一點？如果能生起覺悟之心，修行才能邁向成佛之路。 破解神話 遇到真實的佛陀 大師撰寫的《釋迦牟尼佛傳》，和其他作者寫的佛陀傳究竟有何不同？萬教授提及，歷代記述佛陀生涯的文獻不在少數，例如馬鳴的《佛所行讚》，自古便被稱為佛傳文學的壓卷之作；再如六十卷本的《佛本行集經》，也堪稱是佛傳中最詳細的載記。但這些傳記對於現代人而言，並未能如實勾勒出釋迦的真正形象，「真實的佛陀往往被神話所遮蓋，如果沒有大師這本書，讀者將很難看見佛陀本來的面目，因此大師提供了一條近距離看到佛.....
