站內檢索
論《大乗起信論 》的一心二門
給讀者的一封信(中文)
給讀者的一封信
當代台灣佛教與基督教間的一場深層次對話--現代禪教團與中華信義神學院對話初探(上)
人間佛教精神—所有眾生都是一體關係—佛光山「人間佛教與當代社會」
我這個人，對佛教實在知之不多，但我想當代社會，人生故事，或許也就是「人間佛教」的精神吧！因此，我想要分享的是哈薩克斯坦與中國，這兩個互不了解而一度對抗的國家，因為音樂和文化漸漸融入彼此；也就是「包容別人」正是一種「人間佛教」的精神。而另一個人生故事則是個體融合，台灣高學歷女孩，以質樸的性格及畫畫寫生融入中國大陸陝北鄉下的故事。人世間，人們祈的是福順，品的是文化，求的是安康。我們每個人的洗心之旅，展現的正是中華文化自信的精神。星雲大師說，我們的人間佛教，要把自我提升，肯定自我，我有如來智慧德相，承認「我是佛」。這種對自我的提升，就是人間佛教的精神。
弘一大師書信考（一）
目前輯錄弘一大師書信的書籍主要有《弘一法師書信》、《弘一大師全集．雜著卷、書信卷》和《弘一大師李叔同書信集》。《弘一法師書信》由林子青編，《全集》亦由林子青任編輯委員會主任，且出版年代較《弘一法師書信》晚，故只以後者為討論對象。 由於弘一大師寫信有些只註月日，有些不註月日，但一般不註明年代和寫信地點，所以其書信的編輯者僅憑考證來註釋年代、寫信地點。但二書信集所註寫信年代和寫信地點有較多的訛誤，二書的標註也有較大的差異。若要準確論述弘一大師的生平，必先對此兩種書信集中的註釋差異作一次比對、認定和校正。以下分別研究，並分「考證」、「存疑」二類，以求教於方家。
人間佛教的藍圖（一）
本文的主旨不在高談人間佛教的理論，也不拘泥於一般學術論文的格式，只是有感於過去學者們常把佛教的理論搬來搬去，說是論非，分歧思想，造成佛教的四分五裂，殊為可惜。 其實，佛教本來就是「唯有一乘法，無二亦無三」，道理不在辯解，而重在同一信仰。就等於吾人經常閱讀經文，義理明了；閱讀註解，反而不知所云。佛教的學術論文，重在給人信心，給人明白，給人一以貫之，對義理融會了然。佛教常講般若智慧，為的是去除分別；但實際上佛教界過去的各宗各派、各種議論，重重疊疊，異說紛紜。雖說佛教博大精深，但歧途雜論，未能有益於佛心證道，明白說，我們並不喜歡談是論非的佛法，我們需要的是一乘直入的人間佛教。 人間佛教是易懂難行之道，今日的佛教界，講經說論，可以舌燦蓮花，滔滔不絕；講說人間佛教，何其難哉！即使能講人間佛教，也是膚淺的口號，不能身體力行。人間佛教是實 用的佛法，行住坐臥、衣食住行、舉心動念，哪一項生活能離開人間佛教呢？ 吾人雖生在人間，猶如身在廬山中，不識廬山真面目。今為幫助世人一窺人間佛教的風貌，僅就佛法經論、古德懿行中，有關人間佛教的各項實踐，整理而略論倫理觀（居家之道）、道德觀（修養之道）、生活觀（資用之道）、感情觀（情愛之道）、社會觀（群我之道）、忠孝觀（立身之道）、財富觀（理財之道）、福壽觀（擁有之道）、保健觀（醫療之道）、慈悲觀（結緣之道）、因果觀（緣起之道）、宗教觀（信仰之道）、生命觀（生死之道）、知識觀（進修之道）、育樂觀（正命之道）、喪慶觀（正見之道）、自然觀（環保之道）、政治觀（進修之道）、國際觀（包容之道）、未來觀（發展之道）如後，希冀以此建立人間佛教的藍圖與理念。
弘一大師書信考（二）
目前輯錄弘一大師書信的書籍主要有《弘一法師書信》、《弘一大師全集．雜著卷、書信卷》和《弘一大師李叔同書信集》。《弘一法師書信》由林子青編，《全集》亦由林子青任編輯委員會主任，且出版年代較《弘一法師書信》晚，故只以後者為討論對象。 由於弘一大師寫信有些只註月日，有些不註月日，但一般不註明年代和寫信地點，所以其書信的編輯者僅憑考證來註釋年代、寫信地點。但二書信集所註寫信年代和寫信地點有較多的訛誤，二書的標註也有較大的差異。若要準確論述弘一大師的生平，必先對此兩種書信集中的註釋差異作一次比對、認定和校正。以下分別研究，並分「考證」、「存疑」二類，以求教於方家。
弘一大師書信考（三）
目前輯錄弘一大師書信的書籍主要有《弘一法師書信》、《弘一大師全集．雜著卷、書信卷》和《弘一大師李叔同書信集》。《弘一法師書信》由林子青編，《全集》亦由林子青任編輯委員會主任，且出版年代較《弘一法師書信》晚，故只以後者為討論對象。 由於弘一大師寫信有些只註月日，有些不註月日，但一般不註明年代和寫信地點，所以其書信的編輯者僅憑考證來註釋年代、寫信地點。但二書信集所註寫信年代和寫信地點有較多的訛誤，二書的標註也有較大的差異。若要準確論述弘一大師的生平，必先對此兩種書信集中的註釋差異作一次比對、認定和校正。以下分別研究，並分「考證」、「存疑」二類，以求教於方家。
弘一大師書信考（四）
目前輯錄弘一大師書信的書籍主要有《弘一法師書信》、《弘一大師全集．雜著卷、書信卷》和《弘一大師李叔同書信集》。《弘一法師書信》由林子青編，《全集》亦由林子青任編輯委員會主任，且出版年代較《弘一法師書信》晚，故只以後者為討論對象。 由於弘一大師寫信有些只註月日，有些不註月日，但一般不註明年代和寫信地點，所以其書信的編輯者僅憑考證來註釋年代、寫信地點。但二書信集所註寫信年代和寫信地點有較多的訛誤，二書的標註也有較大的差異。若要準確論述弘一大師的生平，必先對此兩種書信集中的註釋差異作一次比對、認定和校正。以下分別研究，並分「考證」、「存疑」二類，以求教於方家。
