站內檢索
近代中國《阿含經》的「發現」與人間佛教的發展
漢譯四部《阿含經》在傳統上被視為小乘經典而未受到重視。近代以來，受歐洲、日本學者的影響，中國學者開始重新關注《阿含經》。從二十世紀二○年代起，梁啟超、呂澂、聶耦庚、邱晞明、印順法師等一批中國學者，陸續開始了對漢譯《阿含經》的整理、研究。他們的成果一定程度糾正了傳統上對《阿含經》是小乘經的認識，促進了對《阿含經》的重新重視。隨著《阿含經》的「發現」，近現代人間佛教思潮中的幾位重要代表性人物，都不同程度地從中獲得了人間佛教創立與發展的理論支撐。太虛大師對《阿含經》的認識儘管相對傳統，但也萌生了「人間佛化之原本，可尋之阿含」的認識。印順法師則由《阿含經》開顯出人間佛教思想，通過經典詮釋構建人間佛教的合法性。而星雲大師回歸佛陀本懷，直接從《阿含經》中獲取人間佛教理論實踐的參考和指導。近代中國《阿含經》的「發現」與人間佛教的開展，可以說是並行發生、相互促進的。
論星雲大師《釋迦牟尼佛傳》中的佛陀形象
近代中國，在西學東進、民族危亡、社會轉型的背景下，傳統佛教積弊沉重，陷入困境，如何實現佛教的現代轉型與發展，太虛大師提出「人生佛教」的理念，對接現代生活，付諸改革。當代星雲大師繼承太虛大師的精神，力倡人間佛教，長於文化弘法，蔚為大觀。《釋迦牟尼佛傳》是星雲大師文學弘法的代表作，價值豐富，影響廣遠。中國大陸學界主要有吳光正、王一帆予以評論，筆者在前賢考論的基礎上，重點考察佛陀形象的真實性、藝術性與多維價值，以資海峽兩岸共同在民族復興的新時代借鑑佛教文化，以佛教文藝創作豐富大眾的精神生活。
「人間佛教」：多元佛教與佛教的人本主義——以佛耶比較為背景
2015年12月27日上午，星雲大師在佛光山傳燈樓三樓會議室，與前來參加第三屆人間佛教座談會的學者以及其他信眾見面，並發表了題為〈我對人間佛教的體認〉的演講，我有幸親聆教炙。在這個演講中，星雲大師針對「一些對人間佛教不了解的人」所提出的「對人間佛教的一些疑議」（共8條），以及「還沒有普遍讓人了解」的諸如「傳統與現代、在家與出家、山林與社會、原始與近代、修持與行事等這許多問題」，發表了自己20條主張予以回應和解釋，我們不妨稱之為「星雲二十條」。
人間佛教就是佛陀之教——星雲大師人間佛教理論與實踐的偉大意義
人間佛教是當前世界佛教發展的基本趨向，並成為古老的佛教勃發生機的重要源頭活水。當代的人間佛教淵源於唐宋以來中國佛教的人生化、人間化過程之中；近代以來的人間佛教，則始倡於太虛大師，而由星雲大師和佛光山真正付諸於實踐。星雲大師和佛光山推動的人間佛教實踐，至今已有四、五十年的時間。在繼往開來的重要時刻，總結過去，探討未來，對於人間佛教的推展乃至整個世界佛教的未來發展都具有重要意義。
梁漱溟與太虛的人間佛教之辯
宗教如何與社會相關？它們是對立還是和諧共處？這個問題在近代中國變得非常重要，也是宗教傳統主義者與宗教改革派的分界。中國思想家梁漱溟（1893-1988）主張佛教與社會要清楚分離，從而避免宗教淪為社會的激進批判工具。我們應先研究二十世紀上半葉中國最重要的佛教改革家―太虛大師（1890-1947）所提出的改革計畫，檢驗他的傳統主義立場，之後，我們將研究一場辯論；這場辯論一方是梁漱溟（1893-1988），另一方則是太虛大師、其徒印順法師（1906-2005）和僧團。梁漱溟將佛教視為一種純粹出世的宗教，反對利用佛教來解決社會問題，他反而提倡儒家思想，將它當作一種可以更有效達成佛教最終出世目標的善巧方便。
在歷史與現代之間——讀《人間佛教回歸佛陀本懷》
星雲大師的新作《人間佛教回歸佛陀本懷》的出版，對於「人間佛教」運動作了一個思想史的定位與論述，應該說是漢傳佛教「人間佛教」運動史上，一部具有代表性的論著和新的里程碑。下面我想從近代漢傳佛教思想史的角度，略為談幾點個人的讀書所感。
用生命感動生命——論香港蓮華分會監獄布教之成就
中國佛教過去給人的印象，基本上是出家人遠離人群，躲於山林裡出世修道，人間佛教的出現一改這種風氣。其實，佛陀之所以發願出家、說法講經，都是為了解決諸多人間問題；可是，在漫長的歷史過程中，由於政權更替、社會變遷、思想風氣等不同的因素，佛教慢慢走入了山林之中，形成了重出世、求自了、講清修的型態。近代的大師們提出「人間佛教」並非要標新立異，而是重新審視佛陀的本懷，讓佛法落實在生活之中，令佛教重新走入人間。依循佛陀本懷，當代人間佛教的慈善事業種類之多、層面之廣，實在不勝枚舉。以佛光山的慈善事業為例，應急救難的服務就有佛光山急難救助會、冬季救濟會、友愛服務隊等；照顧人的生老病死的服務就有宜蘭蘭陽仁愛之家、雲水醫院、萬壽園等。
《作為思想的近代佛教》第六講： 大乘佛教的實踐——從研究的視角出發
《系列大乘佛教》全10冊（春秋社，2011-2014）是《講座．大乘佛教》全10 冊（春秋社，1981-1985）的續集。我有幸入選該系列叢書的編輯委員。該系列第1 冊的主題是 「什麼是大乘佛教」，但如何對「大乘佛教」進行定義這件事本身就是極為困難的。
《作為思想的近代佛教》第四講——鈴木大拙與靈性論（二）
近年來關於鈴木大拙最多的討論就是這個問題。其中，Brian Victoria《禪與戰爭》中的批判最具代表性。他的批判非常嚴厲，但也有人提出反駁，引發了大量的爭論，尤其是佐藤平（顯明）對此進行了詳細的反駁。
《作為思想的近代佛教》第二講
根據前述內容進行分析的話，日本佛教在近代似乎已經完全轉型成洛佩茲或麥克馬漢所謂的「近代佛教」或「佛教現代主義」了。但事實上並非如此，還有另一個被稱作「葬式佛教」的形態從近代一直存續至今。這看似與佛教的近代化相對、屬於前近代的、傳統佛教的遺留，原本應該接受近代化洗禮，但卻拖了日本佛教的後腿，故而沒有被以往的日本學界正面看待。然而，只把它看作是日本近代化不充分而殘留下來的前近代遺物，這種看法是否恰當呢？
