站內檢索
印度一元論與中觀哲學之比較研究
印度吠檀多學派與佛教中觀學派同屬印度哲學與傳統思想之產物. 此二者對形上世界，現象世界之形容相同，且皆出自《奧義書》. 但中觀倡「中道」，立「空」觀，而吠檀多則以「梵」為唯一真實. 吠檀多學派之思想是印度傳統思想之回歸，而中觀思想則欲重返元始教義，回復佛陀立教之本來面目; 二者雖有不同教義與目的，但對後世均有極大影響. 作者於本文中，就吠檀多派的商卡拉與中觀派之龍樹菩薩思想為主，介紹二人時代背景，思想淵源，主思想及對後世的影響，然後加以綜合分析，說明兩者的異同，以對吠檀多之一元論與中觀思想做一比較。
中觀辯證法與解脫
解脫即超越痛苦，妄想分別之止息. 「至善」的解脫是一種心靈，精神的解脫，不同於一般所謂的「自由」. 中觀學派以精神的醒悟在了解「苦」為深刻，遍在的; 解脫為「平等」，一切眾生皆可證得佛果. 在中觀的修行法門中，將舊有戒，定，慧三學擴充為六波羅蜜，又以具「空」之般若智慧與慈悲眾生之「菩薩」，代替舊有小乘思想中消極止息煩惱的「阿羅漢」，並將心靈層次分析為不同的「十地」. 中觀學派認為辯證法之空諸見，可改正吾人對真實的錯誤印像，唯有透過「空」才能得到究竟解脫。 中觀學派的涅槃觀中，認為有漏法到無漏法間的進昇只是知識論上的轉變，而非存有論的; 是吾人對「真實」之態度的改變，而非「真實」本身在轉變. 另一方面，涅槃與世間並無差異. 涅槃不是「有」，也不是「非有」，而是捨離「有」與「非有」等等惡見。
空
本文提出許多學者對龍樹「空」思想的研究成果，包括(Burnoff)，徹爾巴斯基，沙耶(Schayer)等人的看法後，再對史提連格的《空》作評論; 認為此書的重要性在以宗教史的觀點研究龍樹體系。 作者批評史氏未能把否定辯證與般若的功用分別清楚，且似乎認為理性(邏輯或否定辯證法)與直覺都能證入最後真實，但般若則超越此兩者; 作者認為核心問題，是要確定中觀學派裡面的理性，直覺與般若間的關係. 此外，並指出史氏未參考各家註疏而引起的若干錯誤，但總評時仍認為此書具相當的價值; 因它對研究龍樹宗教思想有著極大的貢獻，特別是龍樹教義中的救度論觀點是較其他佛學專家更為敏銳的。
